Papst Franziskus hat Viktor Orbán am Freitag in Budapest getroffen. Im Archivtext von Lucie Sulovská aus dem Jahr 2021 können Sie nachlesen, welche Rolle Christentum und Pragmatismus in der Politik der erfolgreichen ungarischen Ministerpräsidentin spielen.
Das Interview mit dem ungarischen Ministerpräsidenten hat in der Slowakei viel Aufmerksamkeit erregt. Die Geburt des folgenden Textes liegt jedoch eher in der Vergangenheit. Im September 2019 schrieb der amerikanische konservative Schriftsteller Rod Dreher den Artikel Viktor Orbán Among The Christians . Während ihres Treffens in Budapest war Dreher von Orbáns Persönlichkeit, Englisch und mentalen Fähigkeiten beeindruckt.
Es überrascht nicht, dass Orbán gerne Kontakte zu Intellektuellen knüpft und normalerweise einen guten Eindruck auf sie macht. Er ist freundlich, gesammelt und hat etwas, das man intellektuelle Neugier nennt. Er versucht nicht nur, ein Umfeld für konservative Intellektuelle in Budapest zu schaffen (für das auch Dreher ein Beispiel ist), sondern er selbst lädt praktisch alle wichtigen Denker zu einem gemeinsamen Gespräch in sein Büro im Burgpalast ein. Und es ist nicht auf Konservative beschränkt, so haben ihn beispielsweise sein Kritiker Bernard Henri-Lévy oder der von ihm verehrte Yuval Noah Harari besucht.
Orbáns innenpolitische Bulldozer-Politik, die Migrationsstreitigkeiten oder die Korruption seines Regimes werden bis ins kleinste Detail ausreichend behandelt, beim Thema Religion und Konservatismus hingegen lassen sich die Äußerungen auf zweierlei Weise zusammenfassen.
Liberale behaupten meist, es handele sich um einen politischen Missbrauch der Religion für ethnonationalistische Ziele, bestenfalls um Kalkül. Konservative wie Dreher hingegen fallen Orbán meist in den Bann, der britische Ökonom und Politologe Philip Blond deutete auf der einschlägigen Konferenz in Budapest gar an, Orbán habe eine “Mission zur Re-Christianisierung Europas”.
Anne Applebaum hat ein Buch darüber geschrieben, wie einige ihrer ehemaligen Freunde sie im Stich gelassen haben, als sie überzeugte Orbán-Anhänger wurden. Einer von ihnen, ein britisch-ungarischer Professor an der Londoner UCL, ehemaliger BBC-Journalist und langjähriger Fidesz-Abgeordneter György Schöpflin, antwortete ihr mit einer wenig schmeichelhaften Kritik , und John O’Sullivan, ehemaliger Berater von Thatcher und jetzt Leiter von Orbáns Denken Tank, versuchte ihr Buch zu greifen.
Der Dank für diesen Text gehört vielen Menschen, auf deren Bücher oder Erinnerungen ich mich verlassen konnte. Dank ihnen für das Gute an diesem Text, alles andere fällt mir auf den Kopf. Ich musste einige vertrauliche Erinnerungen für mich behalten, aber ich habe sie im Text berücksichtigt, alle Informationen stammen dann aus öffentlichen Quellen, aus Artikeln oder Büchern, insbesondere von den Autoren Péter Kende, Igor Janke, József Debreczéni, András Kósa und Gábor G. Fodor.
Nicht zuletzt bewerte ich nirgendwo im Text die Aufrichtigkeit von Orbáns religiösen Überzeugungen. Dies ist eine zu intime Angelegenheit, um Gegenstand öffentlicher Beratungen zu sein. Ich fasse die bekannten und weniger bekannten Fakten über seinen religiösen und politischen Hintergrund und seine Politik in diesem Bereich zusammen.
Ein Interview mit dem ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán, der sagt, warum Mitteleuropa eine bessere Zukunft hat als westliche EU-Staaten.
Er wird uns alle eines Tages aufhängen
Schon in den frühen 1990er Jahren war Orbán von Natur aus religionsfeindlich. Er stammte aus einer religiös indifferenten Familie und wurde durch lebenslangen Widerstand gegen Autoritäten zum Antiklerikalismus getrieben. Er wurde als Sohn einer jungen Mutter geboren, seine Eltern heirateten wegen einer Schwangerschaft, und während ihrer gesamten Kindheit studierten Viktor und sein zwei Jahre jüngerer Bruder Győz (der dritte Bruder Áron ist 14 Jahre jünger).
Der kleine Viktor war als Kind extrem ungehorsam und hyperaktiv, nach eigenen Worten „hasste er Erwachsene und sie hassten ihn“, „er war ein unglaublich schlechtes Kind: ungezogen, unhöflich, gewalttätig“. Sein cholerischer Vater strafte ihn hart, er reagierte rebellisch, obwohl er kleiner und schwächer war, versuchte er, mit seinem Vater zu kämpfen.
Er war klug und talentiert, wechselte aber aufgrund disziplinarischer Probleme auch mehrere Schulen. Als Sozialarbeiterin und Lehrerin für Kinder mit besonderen Bedürfnissen widmete sich die Mutter hauptsächlich vernachlässigten Roma-Kindern und nahm Viktor unter sie auf. Zu seinem Großvater Mihály hatte er ein gutes Verhältnis, und es war hart für ihn, als er und seine Eltern mit zehn Jahren von ihm wegzogen. Er war bei Kindern sehr beliebt, ein Anführertyp. In der Dokumentation Was wirst du sein, wenn du erwachsen bist? (Mi leszel, ha nagy leszel?, 1988) Orbán beschreibt seinen Vater als Vergewaltiger und sein Traum ist es, Politikwissenschaft zu unterrichten.
Die Familie lebte sehr bescheiden im Dorf Felcsút, Viktor und sein Bruder gingen zu den Feldern der Bauern, um Ähren zu sammeln. Sie hatten kein fließendes Wasser, bis er mit vierzehn Jahren nach Székesfehérvár zog. Viktor kam hier in die Englischklasse des Gymnasiums. Er zog auch weg von seinen Eltern in ein Internat, wo er wieder Probleme hatte, Ordnung zu halten.
Seine freien Nachmittage verbrachte er mit Fußballspielen für die Jugendmannschaft des damaligen Bundesligisten MÁV Előre. Obwohl Orbán erwähnt, dass er seine ganze Zeit “Mädchen und Fußball” gewidmet habe, erinnern sich seine Klassenkameraden anders: Schon damals habe er viel gelesen, auch “schwierige” Autoren.
Laut Péter Kende, der ein überzeugter Orbán-Gegner ist und dessen Pamphlet „ A Viktor“ wahrscheinlich zur Niederlage des Fidesz bei den Wahlen 2002 beigetragen hat, lebte er damals mit einer deutlich älteren Frau zusammen; Laut dem polnischen Journalisten Igor Janke, der eine viel freundlichere Orbán-Biographie geschrieben hat, Forward! und mit vielen seiner Klassenkameraden gesprochen hat, stellt sich Orbán gerne als viel plebejischer dar, als er tatsächlich war.
Auf dem Gymnasium lernte er Lajos Simicska kennen, einen etwas exzentrischen, aber sehr intelligenten Jungen, der in der Mathematikklasse lernte und zu allem seine eigene Meinung hatte. Viktor kannte das von zu Hause nicht. Der Vater war Mitglied der Kommunistischen Partei, aber aus rein beruflichen Gründen spielten Politik und Religion in der Familie keine Rolle.
Der Krieg markierte einen Wendepunkt in seinem Leben. Ein Jahr Militärdienst weckte in ihm Hass auf das gesamte System, er war oft wegen Kämpfen und Fluchten im Gefängnis. Er hat die Bedeutung von Geboten und Verboten nicht verstanden, er hat sie nicht befolgt und andere dazu verleitet, er hat die geltende Hierarchie nicht respektiert. Wahrscheinlich wurde hier nicht nur Orbán – Antikommunist, sondern auch Orbán – Liberaler geboren.
Bereits ein überzeugter Antikommunist, trat er in die juristische Fakultät der Loránd Eötvös Universität (ELTE) in Budapest ein und kam in das István Bibó College. Auf die Ausbildung begabter Studenten spezialisierte Elitehochschulen hatten in Ungarn eine Vorkriegstradition, wurden aber in den 1950er Jahren abgeschafft. Mit der allmählichen Lockerung der Bedingungen kehrten die Colleges in den 1970er und insbesondere in den 1980er Jahren zurück.
Zunächst wurde die Wirtschaftshochschule von László Rajek gegründet, und in der zweiten Hälfte der 1970er Jahre eine Hochschule mit sozialwissenschaftlichem Schwerpunkt unter der Leitung von László Kéri. 1983 zog das College in ein neues Gebäude und wurde offiziell umbenannt, obwohl der aktuelle Name István Bibó College für die kommunistischen Behörden erst 1985 akzeptabel war, als die Ideologie des Kádár-Regimes zunehmend aufgelöst wurde und der politische Philosoph Bibó aufhörte zu sein unerwünschte Person.
So startete das Kolleg zunächst mit einem neutralen, rechts- und gesellschaftswissenschaftlichen Namen und richtete sich vor allem an begabte Studierende der Rechtswissenschaftlichen Fakultät der ELTE mit Interesse an Sozialwissenschaften, insbesondere Politikwissenschaft und Soziologie. István Stumpf, Assistenzprofessor der Juristischen Fakultät, wurde ihr Direktor, und László Kéri lehrte am Institut. Für seine Zeit hatte das College viel Autonomie.
Schüler und Lehrer lebten zusammen und beteiligten sich gemeinsam an der Leitung des Kollegs, hier fanden demokratische Wahlen statt, Schüler und Lehrer hatten große Freiheiten in der Wahl von Themen und Unterrichtsmethoden, sie konnten verschiedene Gäste einladen, auch aus einem weniger regimefreundlichen Umfeld, und etablierte Tabus brechen. Neben dem regulären Studium der Rechtswissenschaften an der Universität hatten sie ein Seminar zu Politikwissenschaft, Soziologie, Kriminalwissenschaften, sie widmeten sich der Ökologie oder der Armut.
Orbán interessierte und genoss Sozialwissenschaften, insbesondere Politikwissenschaften, im Gegenteil, er ließ in Jura eher nach, seine zukünftige Frau war eine viel bessere Schülerin, und der Preisträger der Klasse war der zukünftige Europaabgeordnete József Szájer.
Orbáns Lieblingsseminar wurde von dem jungen Tamás Fellegi geleitet (er sollte später auch Teil seiner Regierungen sein) und befasste sich auch mit den Themen der Revolution von 1956, der Besetzung der Tschechoslowakei 1968 und der polnischen Solidarität. Als sie das Thema ihrer Abschlussarbeit wählen mussten, beschloss Orbán, seine Abschlussarbeit über Solidarität zu schreiben.
Er reiste mehrfach nach Polen, zitierte im Text Interviews mit Adam Michnik und Jack Kuroň und ließ sich im theoretischen Teil vor allem von Jürgen Habermas inspirieren. „Die Arbeit ist auf einem viel höheren Niveau, als wir es von Diplomarbeiten gewohnt sind. Die Beschreibung der Probleme der sozialen Bewegungen und der Zivilgesellschaft in den sozialistischen Ländern ist sehr originell und innovativ“, wurde Orbán von seinem Rezensenten Mihály Samu gelobt.
Orbán hatte gute Beziehungen zu István Stumpf, Stumpf mochte ihn trotz seiner Problematik sehr, er sah großes Talent in ihm. László Kéri hatte deutlich weniger Verständnis und reagierte von Anfang an verärgert auf Orbán, der „sofort alles nach seinem eigenen Willen regeln wollte“. „Vom ersten Moment an war klar, dass Viktor andere dominiert, dass er ihnen seinen Willen aufzwingen kann, dass er sehr überzeugend ist. Ich konnte ihn nicht ausstehen“, sagte Kéri Orbáns Biograf Igor Janke.
Orbáns Gruppe brachte nicht nur wilde Partys ins Wohnheim, die manchmal mit der Zerstörung von College-Eigentum endeten, sondern vor allem eine klare Vorstellung davon, wie sich die Dinge ändern sollten. Im Augenblick. Und sie waren nicht allzu bereit, darüber zu diskutieren. Ihr Ziel war beispielsweise, dass die Studentenvertretung nicht automatisch vom Sekretär des Kommunistischen Jugendverbandes (KISZ) geführt werden sollte. Dies gelang ihnen teilweise.
“Sie wollten nicht nur betrunken sein und unsere Glastür aufbrechen, sie wollten auch das Leben an der Hochschule grundlegend reformieren”, erinnerte sich ihr Klassenkamerad András Gyekiczki später an ihre Ankunft. Orbán zeigte neben seinen besten Freunden Lajos Simicska und Gábor Fodor sowie anderen Freunden und Sympathisanten bereits seinen Bulldoggeninstinkt.
„Vielleicht wirst du eines Tages Ministerpräsident, dann belästige mich und István Stumpf nicht, denk daran, dass wir uns kannten!“, bellte Kéri Orbán einst an und prophezeite unwissentlich sein zukünftiges Schicksal.
Damals beruhigte sich Orbán in seinem Privatleben, maßgeblichen Einfluss darauf hatte wohl seine Klassenkameradin Anikó Lévaiová, die er 1986 standesamtlich heiratete. Er war damals Atheist und sah laut seinen Freunden nicht viel Rechtfertigung in der Ehe, aber seine Liebe zu Anikó war sehr stark und er wollte sie öffentlich zum Ausdruck bringen. Auch laut anderen Orbán-Biographen und nahen Menschen, Freunden oder Feinden, ist Anikó die einzige Person, der er absolut vertraut.
Auf dem College widmete sich Orbán der politikwissenschaftlichen Zeitschrift Századvég (Ende des Jahrhunderts), die er mitbegründete und mitherausgab, und war als gewählter Studentenvertreter Stumpfs ebenbürtiger Gegenpart. 1987 schloss er sein Studium erfolgreich ab und zog in die Heimatstadt seiner Frau nach Szolnok, pendelte aber beruflich nach Budapest und arbeitete als Forscher für eine Expertengruppe im Ministerium für Landwirtschaft und Ernährung. Ihre Gruppe erhielt, wie zuvor Századvég, Geld von George Soros.
Der große Tag, oder besser gesagt die große Nacht, kam am 30. März 1988. Da taten Orbán und eine Gruppe seiner Anhänger etwas, wovon Reformkommunisten wie Stumpf und Kéri erzählten. Sie gründeten die unabhängige antikommunistische Organisation Fidesz (Fiatal Demokraták Szövetsége). Von den sechzig Anwesenden unterzeichneten 37 die Gründungserklärung, zehn von ihnen aus dem Bibó-College und einige andere aus dem Rajka-College.
Danach nahmen die Ereignisse eine vertraute Richtung, sie begannen, politische Aktivitäten zu entwickeln (vorerst als Aktivisten), knüpften Kontakte zu Dissidenten in den Nachbarländern, Orbán erlebte die unvermeidliche Verhaftung bei einer Demonstration, die zu dem berühmten Foto eines behaarten Che Guevara führte. mit Polizisten, die ihm einen Schlagstock an den Hals halten. Tamás Deutsch und György Kerényi wurden bei einer Demonstration in Prag festgenommen, wo das Regime viel rebellischer war.
In Ungarn dagegen liefen die Ereignisse gegen sie, im Juni 1989 sprach Orbán bei der symbolischen Beerdigung von Imre Nagy, in seiner Rede forderte er freie Wahlen und den Abzug der sowjetischen Truppen und wurde zum Symbol des Aufbruchs in eine neue Ära . Während die Menge Orbán applaudierte, stieß seine Rede in Dissidentenkreisen auf gemischte Reaktionen. Einige mochten seine Radikalität nicht, und die feindselige Reaktion von Adam Michnik Orbán überraschte und verletzte ihn. Er war sein Idol.
Im Herbst 1989 gingen Orbán und Anikó mit ihrer neugeborenen Tochter Ráchel nach Großbritannien. Orbán begann ein Studium der Geschichte des klassischen Liberalismus in Oxford, Anikó ließ sich mit ihrem Kind in London nieder. Auch viele andere Fidesz-Gründer reisten ins Ausland, ihre Stipendien wurden von George Soros bezahlt. Unter den „alten Jungs“ von Fidesz ist es viel einfacher, Leute zu nennen, die kein Stipendium von Soros erhalten haben. Das Studium dauerte jedoch nicht lange, die ersten freien Wahlen im Frühjahr 1990 zwangen sie zur Rückkehr.
Der Weg zu Gott und Erfolg
Für eine Beschreibung der politischen Entwicklung Ungarns nach 1990 ist in diesem Artikel kein Platz, den Versuch eines Kurzporträts finden Sie hier . Fidesz zog 1990 ins Parlament ein, wurde aber nicht in die nationalkonservative Regierung von József Antall eingeladen. In der Opposition existierte sie gleichzeitig mit der liberalen Union Freier Demokraten (SZDSZ), und es gab Tendenzen, sie als deren Jugendorganisation zu betrachten. Fidesz stand damals im Rampenlicht des medialen Interesses, weil er gemeinsam mit SZDSZ eine progressive Vorhut gegen die unpopuläre Regierung des konservativen Ministerpräsidenten darstellte.
Seit den Anfängen von Orbáns politischer Karriere finden wir auch radikale, spöttische Verurteilungen von Religion und Kirche (hauptsächlich gegenüber Mitgliedern der jetzt regierenden KDNP) sowie andere, die Konservativen die Haare zu Berge stehen lassen. Zum Beispiel machte er 1990 in Bezug auf die Frage der Abtreibung eine bemerkenswerte Aussage, dass diejenigen, die [durch gesetzliche Mittel] versuchen, die Zahl der Abtreibungen von 90.000 auf 2.000 bis 3.000 zu reduzieren, „keine Menschen, sondern Monster“ seien.
László Kövér, Mitbegründer von Fidesz und heute Sprecher des Parlaments, der immer radikaler war als Orbán, fügte hinzu, dass „Frauen Abtreibungen nicht als Hobby haben“.
In der Tschechoslowakei war die Religion für Dissidenten manchmal ein verlockender Bestandteil ihrer Dissidenz, eine verbotene Frucht. In Polen ist sie untrennbar mit dem Sturz des Regimes und neuen Verhältnissen verbunden. Aber nicht in Ungarn. Nach der Absetzung des antikommunistischen Kardinals Mindszenty, an der sich der Vatikan mit Papst Paul VI. beteiligte, wurde die Kirche weitgehend von Profiteuren und Kollaborateuren der Staatssicherheit kontrolliert. Dasselbe galt für die ungarische reformierte Kirche, in der Orbán nach Familientradition einst als Kleinkind getauft wurde.
Andererseits war Orbán kein sehr engagierter Antiklerikaler, er respektierte Johannes Paul II. und als während seines Besuchs in Ungarn viele satirische und beleidigende Artikel in der Zeitschrift Magyar Narancs erschienen (ursprünglich dem Fidesz nahestehend, aber von seinem linken Flügel kontrolliert, der die Partei bald verließ), war er wütend und versuchte, seine Veröffentlichung zu blockieren . Er hielt es für sinnlos und nutzlos. Er hatte das Gefühl, dass die Zeitschrift gegen die Gefühle der gewöhnlichen Ungarn verstoße, sogar der nicht praktizierenden. Er ging rein pragmatisch an die Religion heran, er interessierte sich immer für die Gesellschaft und wollte verstehen, wie sie funktioniert, welchen Einfluss Kirchen haben.
Bereits in Szolnok traf Anikó den liberal-methodistischen Pfarrer und späteren SZDSZ-Abgeordneten Gábor Iványi. Er lebte im selben Haus, sie wurden Freunde, und Iványi taufte ihre ersten beiden Kinder, Tochter Ráchel (geb. 1989) und Sohn Gáspár (1992), und segnete auch ihre standesamtliche Trauung. 1992 trafen Orbán und Fodor mit Vertretern ungarischer Kirchen zusammen. Es war eine Reihe von Treffen, von denen das wichtigste das mit dem Oberhaupt des Episkopats, Erzbischof István Seregély von Eger, war.
Während Fodor, der aus einer liberalen katholischen Familie stammt, wusste, wie man einen intellektuellen Widerstand gegen die kirchliche Lehre formuliert, wusste Orbán nichts davon. Es war ein ungeschriebener Brief. Fodor verstand nicht, warum sich die Kirche im Bereich der Sexualmoral nicht reformierte, er forderte die Anwendung der Beschlüsse des Zweiten Vatikanischen Konzils, er wollte, dass die Kirche mit dem Zeitgeist gehe. Orbán saß und schwieg. Begleitet wurden sie von einem calvinistischen Pastor (und späteren Minister der Regierung Orbán) Zoltán Balog, der damals in Fidesz-Kreisen ein eher liberaler Theologe mit deutschen Wurzeln war. Orbán vertraute ihm daraufhin an, dass er die Rolle der Religion in der Gesellschaft überdenken müsse.
Zu dieser Zeit war beim Fidesz ein anderer, aber, wie sich bald herausstellte, verwandter Prozess im Gange. Die ursprüngliche Ideologie von Fidesz war der Antikommunismus und eine Art primitiver Libertarismus, der darin bestand, dass „jeder frei und glücklich sein sollte“. Das hat bis 1990 gut funktioniert.
Aber dann tauchten neue Herausforderungen auf, wie der Nationalismus. Schnell wurde deutlich, dass die SZDSZ wertemäßig näher an den Postkommunisten, im Grunde an der umbenannten Landespartei voller ehemaliger kommunistischer Funktionäre, steht, als an dem nationalkonservativen Lager um Ministerpräsident Antall, der eher damit verbunden war Vorkriegs-Ungarn, mit dem Trianon-Trauma (obwohl dieses Thema Ungarn das gesamte politische Spektrum betrifft), mit religiösen Werten.
Da es in der SZDSZ relativ viele städtische Intellektuelle jüdischer Herkunft gab, hatten sie auch Angst vor Antisemitismus. Nicht dass Antall Antisemit war, sein Vater rettete die Juden vor den Nazis, Parlamentssprecher war György Szabad, ein siebenbürgischer Jude, während der MDF-Regierung. Aber Szabad war ein von Kossuth besessener Konservativer, er wurde in Arad, schon in Rumänien, in eine ungarisch bewusste Familie hineingeboren, und er war besonders von Trianon verletzt, er empfand es ganz anders als die Budapester Liberalen. Der Flügel der MDF um den Antisemiten István Csurka machte ihnen zu Recht Angst.
Im Fidesz begann eine Kluft zu wachsen. Und paradoxerweise zwischen Fodor und Orbán, die sich früher so sehr mochten. Bildlich gesprochen wollte Fodor mehr für die Rechte von Homosexuellen kämpfen als für die Rechte der siebenbürgischen Ungarn auf Autonomie, Orbán weigerte sich, eine Jugendorganisation der SZDSZ zu sein und wollte sich vor allem gegen Postkommunisten profilieren, er empfand manche Angriffe als ungerecht auf Antall, der freundlich und väterlich zu ihm war, obwohl sie politisch auseinandergingen.
Er wollte eine Partei mit eigener Identität, die sich von der SZDSZ unterscheiden würde. Außerdem zeigte sich sein Bulldoggeninstinkt. Sie begannen öffentlich zu streiten, und die Medien stellten sich in dem Streit auf die Seite des aufgeklärten Fodor. Neben den mit den Sozialisten verbundenen Medien begann Magyar Narancs, der zuvor der Partei nahestand, Orbán hart zu hämmern.
“Die größte Bedrohung heute ist der Faschismus”, sagte George Soros laut Janke 1993 vor Fidesz-Vertretern bei seinem Besuch in Budapest. Er überzeugte sie davon, dass die Zukunft dem Liberalismus, der Globalisierung und einer offenen Gesellschaft gehört. Eine Regierung aus MSZP, SZDSZ, Fidesz wäre ein guter Schritt auf diesem Weg. Aber alles ging in Richtung Disruption. Orbán wurde zum ersten Vorsitzenden der Partei gewählt (zuvor hatte sie eine kollektive Führung) und der Loyalist Szájer setzte sich gegen Fodor als Leiter der internen Strukturen durch.
Jetzt spielte er laut Fodor hart und kompromisslos dreckig. Er wollte alles. Fodor wurde besiegt und sein Flügel ging sofort zum SZDSZ. Mit ihm auch mediale Sympathien und ein erheblicher Teil der Wähler, die nicht verstanden haben, wofür Fidesz plötzlich steht. Nach den Wahlen von 1994 wurde eine Regierung aus Sozialisten und Liberalen ohne Fidesz, aber mit verfassungsmäßiger Mehrheit gebildet. Mit seinen 7 Prozent fand er sich in der Opposition der gebrochenen Rechten wieder. Doch Orbán hatte bereits freie Hand und treue Weggefährten.
Wegen seiner gewöhnlichen Herkunft fühlte sich Orbán zuvor in liberalen Budapester Kreisen verachtet. Gleichzeitig gehörte seine Familie nicht wie die von Antal dem konservativen Adel an. Es war eine ganz normale Familie, sein Großvater hat mit Ende fünfzig die Abendschule absolviert, nur um zu zeigen, dass er es kann, seine Eltern studierten berufsbegleitend und bekamen Kinder, sie beendeten ihr Studium erst an der Schwelle zu Viktors Erwachsensein. Doch plötzlich war seine Herkunft ein Vorteil. Er konnte seine eigene Erfahrung mit theoretischem Wissen kombinieren. Er musste nicht lernen, wie man mit Ungarn spricht.
In vier Jahren hat Fidesz die Rechtswende vollzogen und ist von 7 auf 40 Prozent gewachsen. Seit 1998 hat der Fidesz nie weniger als 40-45 Prozent der Stimmen bei einer Wahl gewonnen, selbst bei den Wahlen (2002, 2006), die er verloren hat. Selbst wenn Orbán nächstes Jahr gegen eine geschlossene Opposition verliert, wird Fidesz die Partei mit der wahrscheinlich größten Unterstützung in Europa bleiben.
Lassen wir mal beiseite, was damals in Orbáns Seele vorging, aber wir können davon ausgehen, dass die Ereignisse von 1993 bis 1998 tatsächlich zu einer Veränderung seiner inneren Einstellung geführt haben. Von Kindheit an reagierte er auf echtes und eingebildetes Unrecht, indem er noch härter wurde. Er empfand den Abgang der Familie Fodor und den Wechsel der medialen Sympathien als große Ungerechtigkeit. Mit Zoltán Balog versuchte er herauszufinden, wer er eigentlich ist und wohin er geht, laut Balog war sein Interesse aufrichtig. Der Calvinist Balog taufte Orbáns drittes Kind, Tochter Sára (1994), und 1997 heirateten er und Anikó in der Kirche. Die beiden jüngsten Töchter der Orbáns, Róza (2000) und Flóra (2004), wurden katholisch getauft.
Bereits als Ministerpräsident wurde er im Jahr 2000 in der reformierten Kirche konfirmiert. An der Tat nahmen nur zehn Personen teil, denen Orbán mit dem Vokabular evangelikaler Bewegungen verkündete, er wolle “wiedergeboren” werden und sich dafür vergelten, dass Gott “bei ihm war, auch wenn er keine Ahnung von ihm hatte”. Kurz darauf verlor er die Wahl nach einem harten Wahlkampf knapp und unerwartet. Die Niederlage hatte verheerende Auswirkungen auf ihn, laut seinem Umfeld brach seine Welt zusammen und er wusste einige Zeit nicht, was er mit sich anfangen sollte.
Politisches Christentum und Pragmatismus
Obwohl er eine religiöse Bekehrung durchgemacht hat und ausführlich darüber sprechen kann, wie er an Balogs Seite beim Adventstreffen der calvinistischen Gläubigen im Dezember 2005 demonstrierte , verwendet Orbán die Religion in seinen Reden eher instrumental. Er spricht meist nicht über den Glauben oder seine eigene Erfahrung damit, sondern über das Christentum als kulturelles Erbe Europas und Ungarns.
Zu anderen Zeiten greift er auch gerne auf ältere ungarische Traditionen zurück, vorchristliche und orientalische, durch die er seinen Weg in die Türkei oder nach Zentralasien findet. Es ist nicht zu leugnen, dass Orbán alle sensiblen Punkte am Körper der ungarischen Nation brillant stimulieren kann. Einschließlich derer aus Trianon, obwohl er dies nicht in Interviews für die slowakischen Medien tut.
Orbáns Lieblingsintellektueller ist der britische Schriftsteller Douglas Murray. Sie trafen sich viele Male, und Orbán posierte mit seinem Buch The Strange Death of Europe , in dem Murray ihm ein lobendes Kapitel widmete. Das Buch handelt von Migration, aber Murray ist der Meinung, dass ein selbstbewusstes christliches Europa eine größere Zahl von Ankömmlingen assimilieren könnte, und sucht daher nach den Ursachen seiner Malaise. Er wird den Niedergang der Religion oder der Kunst nicht vergessen. Murray selbst ist Atheist und schwul, aber er ist der Meinung, dass die westliche Zivilisation ohne das Christentum auf Dauer nicht existieren kann, und ihre Ablehnung war wahrscheinlich ihr fataler Fehler.
In einem Interview mit Postoj sagte Orbán, dass die Rolle seiner Politik nicht darin bestehe, kirchliche Prinzipien zu schützen, und dass auch Ungläubige oder Menschen mit anderen religiösen Überzeugungen Teil der Politik mit “christlicher Inspiration” sein könnten.
Die Gefühle von Viktor Orbán sind eine Sache, die religiöse Realität des heutigen Ungarn eine andere. Und Orbán hat Gefühle für sie. Ungarn ist standardmäßig ein säkularisiertes Land in Europa. Die Kircheneintrittszahlen sehen auf den ersten Blick noch ganz gut aus, aber die Kirchen sind halbleer. Die meisten Ungarn sind nur auf dem Papier Kirchenmitglieder, sie sind Kulturchristen. Orbáns Regierung versucht, das religiöse Leben zu unterstützen, indem sie die dominierenden Kirchen, die katholische und die ungarische Reformierte, massiv finanziert. Die Zahl der kirchlichen Schulen hat sich seit 2010 verdoppelt. Außerdem?
Mit einer verfassungsmäßigen Mehrheit beschloss Orbán nach 2010, alle Aspekte des Lebens des Landes zu reformieren, aber es ging nicht um die Themen, die den Konservativen in der Slowakei am Herzen liegen. Orbán ist Pragmatiker und Sexualmoral ist nicht sein Lieblingsthema. Abtreibungen sind in Ungarn legal, und selbst für den “christlichen Flügel” der Regierung, die Partei KDNP, ist das Thema ihrer Einschränkung tabu. Eingetragene Partnerschaften wurden während der sozialistischen Regierung im Jahr 2008 in einer liberaleren Form als in der Tschechischen Republik genehmigt. Sex ist ab 14 Jahren legal (und ist mit einer Person über 12 Jahren nicht strafbar, wenn der Ältere des Paares unter 18 Jahre alt ist).
Die Regierung beschloss, nur anzudeuten. Es hat den Schutz des Lebens von der Empfängnis bis zum natürlichen Tod in der Verfassung verankert, aber es war und ist nicht geplant, Abtreibungen gesetzlich einzuschränken. Wie Familienministerin Katalin Nováková sagt, haben sie sich entschieden, einen anderen Weg zu gehen als die Polen, obwohl sie das Recht souveräner Nationen unterstützen, ihre eigene Abtreibungspolitik ohne Kritik der EU zu bestimmen.
Sie wollen die Zahl der Abtreibungen mit einer familienfreundlichen Politik reduzieren, nicht mit Verboten. Sie beließen die eingetragene Partnerschaft in Kraft, obwohl die Erklärung der Ehe als Vereinigung von Mann und Frau in die Verfassung aufgenommen wurde, was bedeutete, dass eine verfassungsmäßige Mehrheit erforderlich wäre, um homosexuelle Ehen zu genehmigen. Die Regierung unterstützt mit ihrer Wirtschaftspolitik das Modell verheirateter heterosexueller Familien mit drei oder mehr Kindern, weiß aber realistisch, dass die Mehrheit der Ungarn (einschließlich der Mehrheit der Wähler) nicht in einem solchen Modell lebt.
Das große Problem der Regierung ist die Demografie, weshalb die Regierung sechs private IVF-Kliniken kaufte und den Kauf als nationales strategisches Interesse bezeichnete, um eine kartellrechtliche Prüfung zu vermeiden. Frauen, die die Voraussetzungen (Alter, Partner) erfüllen, sollen Anspruch auf kostenlose künstliche Befruchtung haben . Gleichzeitig gehört Ungarn zu den Ländern, die die künstliche Befruchtung auch für Frauen ohne Partner (also zB Lesben) erlauben. Unter den Vertretern der staatlich anerkannten Kirchen hat Orbán nur sehr wenige Kritiker. Deshalb muss er sich, anders als beispielsweise polnische oder slowakische Politiker, nicht verantworten, warum er beispielsweise nicht versucht, das Abtreibungsgesetz zu ändern. Seitens der katholischen Kirche gab es geringfügigen Widerstand gegen IVF, aber dies zwang die Regierung definitiv nicht, ihre Position zu ändern.
Erst im letzten Jahr versuchte die Regierung, Gender und LGBT zu ihren politischen Themen zu machen. Zunächst einmal war es ein Verbot, eine offizielle Geschlechtsumwandlung zu registrieren. Ungarn hatte bis vor kurzem eines der liberalsten Gesetze zur Geschlechtsumwandlung. Für eine offizielle Geschlechtsumwandlung genügte eine Diagnose, eine Hormontherapie oder Operation war nicht erforderlich.
Es war eine viel liberalere Anpassung als in Tschechien, wo Transmenschen immer noch sterilisiert werden müssen, um sich umziehen zu dürfen. In dieser Hinsicht hat Ungarn aus Sicht der LGBT-Organisationen einen großen Rückschritt gemacht. Eine Person kann sich einer Geschlechtsumwandlung unterziehen, aber im Register und in einigen Dokumenten bleibt das Geschlecht, mit dem sie geboren wurde, erhalten.
Darüber hinaus gab es eine Beschränkung der Adoption von Kindern durch Einzelpersonen, die sich eindeutig gegen homosexuelle Paare richtete. Einige homosexuelle Paare, auch solche, die in einer eingetragenen Partnerschaft leben, beantragten Adoptionen als Einzelpersonen (Paaradoptionen waren nicht zulässig). Noch 2019 erkannte das Justizministerium unter der Leitung von László Trócsányi an, dass „die sexuelle Orientierung oder Geschlechtsidentität kein Hindernis für eine Adoption sein darf“.
Außerdem wurde der Verfassung eine Änderung hinzugefügt, dass „der Vater ein Mann ist, die Mutter eine Frau“. Dies hat an sich keine Rechtsfolgen, es handelt sich lediglich um eine Erklärung. Homosexuelle können immer noch Kinder adoptieren, aber für sie ist es viel schwieriger. Einzelpersonen können nur Kinder anvertraut werden, für die kein Ehepaar im ganzen Land (bisher nur im Landkreis) oder mit einer Ausnahme vom Ministerium gefunden wurde.
Vor allem auf diese Weise machte die Regierung deutlich, was sie zu diesem Thema denkt, wenn auch auf subtilere Weise, als es in der Slowakei oder in Polen üblich ist. Orbán hat sich in den Interviews nach dem Fall József Szájer für eingetragene Partnerschaften eingesetzt.
Es war der Fall Szájer, der das christlich-konservative Image der Regierung wohl am meisten erschüttert hat, obwohl er dem Fidesz bei seinen Wählern wohl nicht geschadet hat. Allerdings schadete er dem Fidesz in Brüssel und der Europäischen Volkspartei, weil Szájer ihr angesehenster Abgeordneter war. Szájer zog sich wie der Bürgermeister Zsolt Borkai, dessen Video von heterosexuellen Orgien ein Jahr zuvor im Internet kursierte, aus der Politik zurück.
Der Mann, der die Gosse erklommen hat
Aber die Geschichte ist komplizierter, als es den Liberalen lieb ist. Und Szájer hat es ihnen für den gesamten Fidesz wirklich geleckt. Vor allem war es ein offenes Geheimnis, dass Szájer schwul war. Laut Gábor Fodor waren diese Informationen seit den Anfängen von Fidesz bekannt, sogar im Bibó-Kollegium, wo sie seiner Meinung nach von allen als neutrale Tatsache angesehen wurden. Der Grund, warum Szájer 1983 seinen Mitschüler aus demselben Internat heiratete, musste nicht nur die damalige Homosexuellenfeindlichkeit oder der Kinderwunsch sein.
In Ungarn waren die Verhältnisse immerhin entspannter, 1982 wurde beispielsweise der Film „ Eine andere Sicht “ (Egymásra nézve) gedreht, der die Liebe zweier Frauen und offene Szenen lesbischer Erotik darstellt. Damals war das Geschlecht zweier Frauen auf der Leinwand nicht nur in der Tschechoslowakei, sondern auch in vielen westlichen Ländern undenkbar. Ungarn war insgesamt liberaler, und Szájer gehörte zu dieser Zeit zu den Universitätsstudenten in Budapest. 1982 starben beide Elternteile von Szájer auf tragische Weise. Er wurde der Vormund seiner beiden minderjährigen Brüder im Alter von 16 und 11 Jahren. Offenbar hatte er damals ganz andere Sorgen als den Umgang mit seiner Sexualität.
Péter Kende schreibt über seine Homosexualität in dem oben erwähnten Buch A Viktor (2002), wo er eine Geschichte aus den Anfängen von Fidesz beschreibt, in der Szájer dafür kämpfte, die Altersgrenze für homosexuellen Verkehr auf das gleiche Alter wie für Heterosexuelle zu senken. Damals stieß er (laut Kende) auf eine wütende Reaktion von Kövér, aber es ist klar, dass Szájer sich seiner Ausrichtung bereits Anfang der 1990er-Jahre bewusst war.
Szájer begegnen wir weiterhin als Homosexueller. 2009 stellt die neofaschistische, aber sehr viel gelesene Website Kuruc (damals Gerichtsnachrichten-Website und Forum von Jobbika) einige Kandidaten für die Europawahlen vor.
Er sondert diejenigen heraus, die Juden, Roma oder Homosexuelle sind, kurz gesagt, die für die Faschisten inakzeptabel sind. Von Fidesz gibt es Pál Schmitt, der für seine Sportkarriere unter dem kommunistischen Regime und Scientology verantwortlich gemacht wird, Tamás Deutsch (er ist Jude und lebt ein promiskuitives Leben, warnt Kuruc), Lívia Járóková (sie ist Roma), János Áder (er soll gemäßigter sein als Orbán), András Gyürk (soll nie gearbeitet haben und sieht nicht ungarisch genug aus), László Surján (soll Zionist sein und für die Liberalisierung des Abtreibungsgesetzes gestimmt haben) und Szájer. Szájers Absatz ist unglaublich widerlich, antisemitisch und homophob, ich zitiere nur die Überschrift: „Bussard, Jude und in seiner Jugend Trotzki ähnlich“. Es wird auch über den offen homosexuellen Beamten Krisztián Kállai als Partner von Szájer geschrieben.
Übrigens ein kleiner Exkurs: Kuruc empfiehlt in diesem Artikel auch „echte“, also nichtjüdische, nicht-Roma oder nicht-homosexuelle Ungarn, die der Wähler einkreisen soll. Sie sind alle von Jobbik. Und aus heutiger Sicht ist es ironisch, dass unter ihnen ein gewisser Csanád Szegedi ist, der später seine jüdischen Wurzeln entdeckt, zum Judentum konvertiert und nach Israel zieht. Das Leben ist bunt. Ende der Runde.
2015 prangerte die ehemalige Fidesz- und SZDSZ-Politikerin Klára Ungárová Szájer öffentlich an. Dies geschah, nachdem Orbán während einer seiner seltenen Pressekonferenzen von einem Journalisten angesprochen wurde, der ihn fragte, was seine Botschaft für den Internationalen Tag gegen Homophobie sei. Da sich Orbán in seiner fast 30-jährigen politischen Karriere nie direkt zu diesem Thema geäußert hat, wurde seine Aussage viel beachtet. Darin lobte er die „Toleranz der Ungarn“ und dankte der schwulen Community dafür, „dass sie den Konsens nicht mit dem aus dem Westen bekannten provokativen Verhalten bedrohen“.
Darauf antwortete Klára Ungár, die ihre lesbische Orientierung bekennt, dass Orbán gehorsame, diskrete Homosexuelle wie Szájer und den Abgeordneten Máté Kocsis mag.
Der Beitrag von Ungár wäre wahrscheinlich nicht besonders beachtet worden, wenn der frisch verheiratete Máté Kocsis ihn nicht vor Gericht gebracht hätte. Der Rechtsstreit endete nach mehreren Berufungen mit dem Urteil, dass Ungar zwar im Fall von Kocsis falsch lag, Kocsis jedoch nicht beweisen konnte, welchen persönlichen Schaden sie ihm zugefügt hatte. Szájer äußerte sich überhaupt nicht und niemand wollte es.
Als 2014 die sog Der Lunacek-Bericht Laut der österreichischen Europaabgeordneten Ulrike Lunacek, die von konservativen Organisationen als extrem LGBT-freundlich kritisiert wurde, haben zwei Europaabgeordnete von Fidesz für sie gestimmt: Szájer und Járóková.
2004 wurde Szájer zum Europaabgeordneten gewählt und zog nach Brüssel. Seine Frau blieb in Budapest. Tochter Fanni war damals 17 Jahre alt, also zogen sie sie bis ins Erwachsenenalter auf und lebten weiterhin getrennt. Sie ließen sich jedoch nie scheiden und Szájer bekannte sich nicht öffentlich zur Homosexualität, obwohl er die zahlreichen „Anschuldigungen“ nicht bestritt. Zum Thema Homosexualität hat er sich nie geäußert, und wie er selbst mit einer gewissen Verbitterung schreibt : „In 30 Jahren Politik habe ich keine einzige homophobe Bemerkung gemacht.“ Recht hat er. Er war kein bekannter Homophob, da die Medien versuchten, ihn darzustellen. Seine einzige „Sünde“ war die Urheberschaft der Verfassung, die die Ehe als Vereinigung von Mann und Frau definiert.
Aber warum sollte ein Homosexueller das eigentlich nicht denken?
József Szajer
